Genser: “Juicio contra Chamorro y Maradiaga fue espeluznante”

Jared Genser,  abogado internacional de los aspirantes presidenciales Félix Maradiaga y Juan Sebastián Chamorro, brindó un informe sobre el juicio en contra de sus representados, que terminó en una sentencia de trece años de prisión por el supuesto delito de “conspiración para cometer menoscabo a la integridad nacional”.

El 3 de marzo de 2022, el juez sandinista Félix Ernesto Salmerón Moreno, Juez Quinto de Distrito para lo Penal de Managua condenó a los líderes de la oposición nicaragüense Juan Sebastián Chamorro y Félix Maradiaga a 13 años de cárcel, basada en la recomendación de Heydi Estela Ramírez Olivas, Fiscal Auxiliar del Ministerio Público de Nicaragua. 

“Su arresto, juicio, condena y sentencia es la culminación de una pesadilla kafkiana de ocho meses, que comenzó con arrestos ilegales, incluyó 84 días de desaparición forzada y se caracterizó por tortura, detención prolongada en régimen de incomunicación, graves violaciones al debido proceso, y detención arbitraria”, señaló Genser.

Además, calificó el juicio como “espeluznante” tanto por la cantidad como por la gravedad de las violaciones sustantivas y al debido proceso que demuestran cómo el régimen de Ortega ha tomado el control total de la policía, la fiscalía y el poder judicial para promover sus intereses autocráticos. 

República 18: Oposición nicaragüense solicita apoyo a presidenta de Honduras

Descripción del juicio

El informe detalla que al igual que en los juicios anteriores de los presos políticos detenidos después de mayo de 2021, el juicio se llevó a cabo en la cárcel El Chipote y no en una sede de la corte como lo exige la ley. Tanto el público como la prensa no pudieron asistir al juicio.

“Antes del juicio, a los presos políticos se les negó la oportunidad de reunirse con sus abogados para preparar una defensa. Para la mayoría de los presos, fue solo la primera o segunda vez que se reunían con sus abogados”, señala. 

Declarados culpables sin pruebas

Genser señaló que a los otros cinco presos políticos juzgados junto a Chamorro y Maradiaga, no se les proporcionó prueba documental relacionada con los supuestos cargos.

“Además, se consideró demasiado peligroso para los presos llamar a testigos en su propia defensa, por temor a que los testigos también fueran detenidos o perseguidos, violando el principio de igualdad de armas”, dice el informe.

Genser detalla que dentro de la prisión, el juicio tuvo lugar en un gran auditorio. A cada preso político se le permitió tener presente a un miembro de la familia, pero se les prohibió llevar cualquier artículo o material, tampoco papel y lápiz para tomar apuntes. Se pidió a los miembros de la familia que se sentaran en un área a un lado y se les permitió hablar con sus seres queridos detenidos por no más de 10 minutos. 

Leer además: Régimen receta hasta 13 años de cárcel a presos políticos

Fiscalía no muestra supuestas pruebas

Genser destaca que las pruebas no sustentaban las acusaciones, por lo que la Fiscalía nunca mostró una supuesta memoria USB incautada en la que se contenía supuesto contenido ilegal.

“Por ejemplo, una unidad USB se presentó como “evidencia” y la fiscalía alegó que contenía documentación de actividad ilegal, pero la documentación en sí nunca se presentó”, señala. 

En el caso de Chamorro, la fiscalía presentó un iPhone 4 obtenido durante el allanamiento a su domicilio, pero estaba configurado con los ajustes de la fábrica y no se había utilizado en años.